Отвлечёмся от IT-тем :-) Что-то я себе Анатолия Вассермана в миниатюре стал напоминать. По количеству носимых с собой вещей.

Куртка:

• Левый карман: левая тонкая флисовая перчатка, кедровая шишка для поедания
• Правый карман: пара к перчатке, жевательная резинка, шапка (”уши”), сигареты
• Внутренний карман: телефон (*), mp3-плеер (*), зажигалка

Джинсы:

• Левый карман: немного денег
• Правый карман: ключи, 2-я зажигалка. В маленьком кармане справа до сих пор периодически обнаруживаю резинки для волос

Рюкзак:

• Большое отделение: ноутбук с блоком питания, мышка, веб-камера, внешний HDD с блоком питания, флейта, иногда различные документы, иногда флиска
• Малое отделение: запас полиэтиленовых мешков, минимальная велоаптечка (заплатки, клей, многоразмерный ключ, выжимка для цепи), книжка с рассказами Рэя Бредбери (уже 2 месяца не могу дочитать), иногда скалолазная обвязка, мешочек с магнезией и скальные тапки
• Большой карман: флешка, USB bluetooth, спички одного формата, спички другого формата, 3-я зажигалка, фонарик(*), деньги, петарды ( :-) ), ручка, карандаш, маркер, кредитка, паспорт, маленькая записная книжка (надо купить новую), блок питания к телефону, переходник USB-microUSB, варган, иногда губная гармошка
• Малый карман №1: минимальная аптечка (пластырь, бинт, йодный карандаш и по мелочи)
• Малый карман №2: наушники для компьютера, иногда совсем не понятная мелочь.

(*) — удалено в связи с покупкой правильного смартфона.

Так вот, самое отчаяние наступает, когда надо рюкзак временно освободить под другие нужды…

Сходил на ДДТ. Впервые в жизни был на выступлении лирической группы. Если на Soulfly океан драйва (и соответствующий отрыв), на Пикнике достаточно много интеллекта (пафосно хлопаем после каждой песни), то тут я совсем не понял, как развлекаться. По заявлениям множества участников, драйва было много. Но, видимо, не для любителя “чего-нибудь потяжелее” :) Для себя сделал вывод, что Шевчука надо слушать либо в наушниках, либо узким кругом.

Вероятно, многие видели, как на выступлениях подобных групп над залом горят зажигалки. Так вот, это оптическая иллюзия. На самом деле, это экранчики фотоаппаратов! :)

Поощрён вниманием и обрадован. Я впервые получил нигерийский спам по-русски!!

Read the rest of this entry »

Кто-то предпочитает кофейную гущу, но я предпочитаю более технологичные методы. Немного размышлений об использовании статистической информации с фотографий в социальном анализе.

Не знаю как другие, но я, делая свои фотографии, совершенно не задумываюсь о социальных аспектах. Т.е. делая фотографию, подавляющее число людей никаких коррекций своих подсознательных предвзятостей не производят. И тут появляется интересная, но в общем-то очевидная картина: на фотографиях мы видим тех людей, которых хочет видеть фотограф. Видим его предвзятости в голом виде.

Я разбил присутствие человека на фотографии на три уровня:

1. “Портрет”. На фотографии это единственный человек, хорошо видно его лицо, в полный рост человек занимал бы (или занимает) минимум 75% высоты фотографии.
2. “Участник группы”. На фотографии изображено несколько человек, в полный рост занимает не менее 50% фотографии, лицо не обязательно должно быть видно (например, заснята деятельность группы, все спинами).
3. “Дополнение пейзажа”. Один или несколько человек, можно без проблем узнать кто есть кто, но в целом фотография передаёт пейзаж, а не людей.

Любое прочее присутствие людей считаю несущественным (случайное попадание в кадр четверти фигуры, люди плохо различимы и т.д.). Просмотрел глазками около 50 фотографий одной серии, описывающих одно событие, одного фотографа. Для каждого заснятого участника посчитал количество присутствия по каждому из уровней. И на малую презентативность выборки, получились весьма любопытные данные.

• Понятно, что по “портретам” можно судить по предвзятостях фотографа.
• Люди, набравшие наибольшее количество баллов по “участник группы”, оказались одновременно и наиболее компанейскими, и наиболее старыми членами группы. Причём, баллы разделяются очень чётко. Думаю, почему так произошло объяснять не надо.
• По третьему уровню результат получился несколько неожиданным: наибольшее количество баллов набрала яркая или нестандартная одежда :-)

Есть мысли, куда двигаться дальше. Хочу каждую фотографию описать следующим образом:

фотография = люди (имя, уровень присутствия), количество людей, фотограф

Это позволит составить статистику по группам, присутствию групп и более подробно будет описаны предпочтения фотографа. Думаю, должно получиться ещё более любопытно. Только надо более серьёзное количество фотографий забивать. А это уже по-хорошему надо какой-нибудь интерфейсик разработать…

Собственно, главный вопрос поста: никто не в курсе, проводились ли какие-нибудь исследования тему гадания по фотографии?

Не могу не поделиться новостью:

Торговая палата города Вебстер, штат Массачусетс, обнаружила, что в написании самого длинного географического названия США, состоящего из 45 букв, допущены две ошибки – на 20 и 38 позициях. Речь идет о полном наименовании озера, известного в обиходе как Вебстер: транслитерация его индейского названия записывается Chargoggagoggmanchauggagoggchaubunagungamaugg. О курьезе пишет британская газета The Telegraph.

Оказывается, 20-й буквой в этом слове должна быть “u”, а не “o”, а 38-й – “n”, а не “h”. Название, данное озеру в XIX веке, переводится с языка индейцев нипмук примерно как “Хотя англичане на границе рыбного места в Манчауге”. Популярный миф гласит, что на самом деле название озера означает вот что: “Ты рыбачишь на своей стороне, я – на своей, и никто не ловит посередине”.

45-буквенное название озера Вебстер является шестым по длине географическим названием в мире. Ни в одном другом слове не встречаются 17 букв “g”, а в английском языке нет другого слова, в котором было бы 10 букв “a”.