Кто-то предпочитает кофейную гущу, но я предпочитаю более технологичные методы. Немного размышлений об использовании статистической информации с фотографий в социальном анализе.
Не знаю как другие, но я, делая свои фотографии, совершенно не задумываюсь о социальных аспектах. Т.е. делая фотографию, подавляющее число людей никаких коррекций своих подсознательных предвзятостей не производят. И тут появляется интересная, но в общем-то очевидная картина: на фотографиях мы видим тех людей, которых хочет видеть фотограф. Видим его предвзятости в голом виде.
Я разбил присутствие человека на фотографии на три уровня:
- “Портрет”. На фотографии это единственный человек, хорошо видно его лицо, в полный рост человек занимал бы (или занимает) минимум 75% высоты фотографии.
- “Участник группы”. На фотографии изображено несколько человек, в полный рост занимает не менее 50% фотографии, лицо не обязательно должно быть видно (например, заснята деятельность группы, все спинами).
- “Дополнение пейзажа”. Один или несколько человек, можно без проблем узнать кто есть кто, но в целом фотография передаёт пейзаж, а не людей.
Любое прочее присутствие людей считаю несущественным (случайное попадание в кадр четверти фигуры, люди плохо различимы и т.д.). Просмотрел глазками около 50 фотографий одной серии, описывающих одно событие, одного фотографа. Для каждого заснятого участника посчитал количество присутствия по каждому из уровней. И на малую презентативность выборки, получились весьма любопытные данные.
- Понятно, что по “портретам” можно судить по предвзятостях фотографа.
- Люди, набравшие наибольшее количество баллов по “участник группы”, оказались одновременно и наиболее компанейскими, и наиболее старыми членами группы. Причём, баллы разделяются очень чётко. Думаю, почему так произошло объяснять не надо.
- По третьему уровню результат получился несколько неожиданным: наибольшее количество баллов набрала яркая или нестандартная одежда :-)
Есть мысли, куда двигаться дальше. Хочу каждую фотографию описать следующим образом:
фотография = люди (имя, уровень присутствия), количество людей, фотограф
Это позволит составить статистику по группам, присутствию групп и более подробно будет описаны предпочтения фотографа. Думаю, должно получиться ещё более любопытно. Только надо более серьёзное количество фотографий забивать. А это уже по-хорошему надо какой-нибудь интерфейсик разработать…
Собственно, главный вопрос поста: никто не в курсе, проводились ли какие-нибудь исследования тему гадания по фотографии?
#1 by grepz on June 19th, 2009
Помоему что-то в судебной психиатрии в этом плане было, но концов сейчас найти не могу.
Вообще со статистикой надо быть осторожнее, а то получится, что “все динозавры несут яйца”. :)
#2 by John Lepikhin on June 19th, 2009
Мне кажется, в криминалистике если и есть, то в зачаточном состоянии. Гугл вообще ничего про это не знает. Во всяком случае, по тем словам, по которым я пытался найти.
p.s. Я и не знал, что были живородящие динозавры :)