Comments on: чуть-чуть обновлений

By: John Lepikhin

John Lepikhin — Sun, 28 Dec 2008 01:25:19 +0000

Умеет, но это надо toplevel вкопиливать. Со всеми вытекающими (сейчас бинарник весит 300KB, будет весить в несколько раз больше).

Юзерпики съезжают с момента основания :) Я уже давно косо посматриваю на все эти тормозные и глючные Wordpress’ы. Но альтернатив пока слишком-то и не вижу.

By: Stas

Stas — Sat, 27 Dec 2008 19:29:49 +0000

Погодь, разве окамл не умеет динамически подгружать исходники, или я тебя не понял?

P.S. Давно у тебя юзер пики съезжают? :)

By: John Lepikhin

John Lepikhin — Sat, 27 Dec 2008 15:37:06 +0000

На самом языке нельзя, ибо распространяется только бинарная версия. А интерпретатор слишком раздует бинарник. Это первое. Второе — к вопросу почему не подойдёт LUA и прочее — это всё-таки языки общего назначения. Мне не нужен в конфиге какой-то шибко навороченный язык. Нужен сильно специфичный, позволяющий красиво и кратко описать вещи, типа “множество бэкендов”:

backend databases1 {
server {
socket “/tmp/mysql.sock”
priority 10
}
server {
ip “10.1.1.1″
priority 5
}
}

if (protocol = mysql && user infile “/etc/active_mysql_users”) {
backend databases1;
}

Что-то типа этого. Т.е. я с трудом себе представляю, где там понадобится каррирование, tail-recursion, объекты, императивщина и другие радости больших языков.

By: Stas

Stas — Sat, 27 Dec 2008 13:30:16 +0000

Эм, а что если сделать также как к примеру в ejabberd или xmonad, конфиг на самом языке? С некоторым уровнем абстракции конечно.
Просто не понимаю, зачем отдельный интерпретатор придумывать, уж лучше тогда заэмбеддить Lua какой-нибудь.

By: John Lepikhin

John Lepikhin — Thu, 04 Dec 2008 10:14:10 +0000

А теперь вопрос: зачем мне для написания DSL интерпретатор Схемы? На Окамле это делается не менее просто.

By: RedChrom

RedChrom — Wed, 03 Dec 2008 09:33:20 +0000

Ты углубляешься в рекурсию, достаточно написать интерпретатор схемы, на на схеме уже написать DSL для специфических задачь конфигурации. Ну там хтровыебаные правила фильтрации и т.д. и т.п. :)

By: John Lepikhin

John Lepikhin — Wed, 03 Dec 2008 09:10:59 +0000

Ну и нафига мне ваши схемы? Я же не собираюсь писать интерпретатор конфига, на котором можно будет написать интерпретатор конфига, на котором можно будет написать интер… А иных ощутимых достоинств у синтаксиса Лиспа применительно к данной задаче я, честно говоря, особо-то и не вижу.

By: RedChrom

RedChrom — Wed, 03 Dec 2008 09:02:23 +0000

Дык, парсер конфига должен определённо представлять из себя маленький интерпретатор схемы :)